Crêt de la Perdrix, 1432m

Petit tour de VTT hier après midi dans les environs du Crêt de la Perdrix. ça c'est la tête que je faisais pendant la montée.
Le temps était plutôt agréable, 7°c environ et quelques plaques de neige au sol uniquement en forêt ou versant nord.

Encore une fois de très belles photos, merci pour ce voyage sur les cimes du Pilat.

Et encore une fois l'absence de neige. C'est quand même dingue de voir cela à plus de 1400 m d'altitude !
Est-ce que ce manque de neige a souvent été vu sur les cimes du Pilat ? A quand remonte un aussi grand manque de neige ?

Merci.
Effectivement c'est assez incroyable de voir ce paysage en plein mois de Février. Mais le déficit de neige ne concerne pas uniquement Le Pilat. Ca rassure mais en même temps ça fait peur. Même si je pense qu'à altitude égale les monts du Forez sont un peu mieux pourvu.
L'année dernière si mes souvenirs sont bons il y avait déjà plus de neige le 15 Mai.
Et si on veut remonter plus loin, je me rapelle avoir eu de la neige jusqu'au ventre lors de mes sorties ski de primaire il y a de cela une dizaine d'années...

Quant à hier, j'ai vu apparaitre les premières congères vers 1100m d'altitude, mais la montée en altitude ne se traduit pas par une uniformisation progressive du manteau neigeux. Sur les cimes dégarnies du Pilat, il n'y a pas grand chose comme on peut le voir en photos sauf dans les zones d'accumulation (comme les barrières ou haies d'arbres).

Par ailleurs ce qui m'a frappé en montant c'est le nombres d'arbres détruits, où au sol. Ne serait ce pas là les effets répétés des tempêtes ayant frappé la région souvent cet automne et cet hiver?

Qu'en est il dans les monts du Forez?

Dans les Monts du Forez la siuation peut sembler légèrement meilleure (effet massif et plus haut) mais ce n'est que du provisoire. La couche est vraiment très fine malgré le manteau blanc que l'on voit de chez moi.
Sur l'image MODIS du jour c'est très loin d 'être plus blanc que blanc : on voit déjà bien le marron d'en dessous


Pour les comparaisons avec telle ou telle année c'est très subjectif.
Les années précédentes on a eu de bonnes chutes au printemps et même sans sous couche préalable il y aurait plus eu début mai qu'il y a de neige actuellement. L'hiver n'a peut-être pas encore dit son dernier mot même si on peut dire d'ores et déjà que pour les stations de basses altitudes cette saison sera assez mauvaise.

Edit : à la première lecture de ton message, Geoman, je n'avais pâs perçu que ta question sur la situation dans les Monts du Forez pouvait concerner les arbres.
Quelques dégâts effectivement dans les Monts du Forez sur les forêts. Globalement elles ont tenu le choc mais souvent la rupture de gros arbres étaient très proches aux dires d'amis de là-haut. Peut-être que localement il y a eu de gros dégâts ? Des arbres à terre il y a en a encore tellement, il faut y vivre pour savoir quelle tempête est à l'origine de telle chute.
J'avais été marqué par contre lors d'un des des plus gros coups de vent de fin 2006 de voir, sur la webcam du haut du domaine de chalmazel, que les piquets étaient fortement penchés.

La neige présente sur les cimes des Monts du Forez est simplement due à l'altitude. Si vous regardez bien, la neige ( naturelle ) n'est présente que vers 1 400 m d'altitude. En dessous, la terre est bien visible, sauf évidemment sur la piste, où il n'y a que de la neige de culture.

Regardez cette photo prise il y a tout juste une heure, même à 1500/1600 m d'altitude la terre est visible par endroit.

L'altitude joue énormément : en basse et moyenne montagne (suivant la saison) on est dans une zone charnière où 100m d'altitude joue beaucoup (il peut facilement y avoir 30 cm de différence).

Mais c'est quand même réducteur. Il y a tellement d'autres facteurs.
Si tu fais un peu plus attention tu verras qu'il y a de neige dès 1300m (et même moins par endroit) dans les Monts du Forez. Même s'il y avait eu un cumul neigeux identique dans le Pilat et les Monts du Forez, il y aurait (et il y a) une différence à 1300-1400m : c'est les crêtes bien ventées dans le Pilat alors que sur les Hautes Chaumes on peut y trouver des zones relativement abritées. Il y a aussi le problème de la nature du sol, du versant, ... et l'effet massif dont j'ai déjà parlé

Très belle photo de Pierre sur Haute.

Oui en effet, il serait réducteur de comparer la différence d'enneigement des deux massifs sur la base du seul critère altitude. De très nombreux paramètres sont à prendre en compte comme la moyenne des précipitations annuelles, le coefficient de nivosité, l'exposition, la position par rapport à d'autres massifs, les flux dominants et l'effet de masse du massif aussi... comme l'a dit Seon semble également jouer pour les monts du Forez (il n'y qu'à voir les différences avec le Puy de Dôme).

Ps: je recherche une photo de la congère tardive du col de la chamboîte connu pour sa longue persistance justement. Elle a été prise fin Juillet il me semble.

geoman a écrit:Très belle photo de Pierre sur Haute.
Ps: je recherche une photo de la congère tardive du col de la chamboîte connu pour sa longue persistance justement. Elle a été prise fin Juillet il me semble.

Cette photo date du 1ier juillet 2006 au niveau du col de la Chamboite. 15 jours auparavant celle ci était encore présente.

geoman a écrit:. De très nombreux paramètres sont à prendre en compte comme la moyenne des précipitations annuelles, le coefficient de nivosité, l'exposition, la position par rapport à d'autres massifs, les flux dominants et l'effet de masse du massif aussi... .

Quelle est la définition de ce coefficient de nivosité ?

Merci pour la photo qui me permet de localiser à peu près cette congère. Mais la photo de la congère que je recherche date de quelques années quand même...

Le coefficient de nivosité c'est la proportion des précipitations annuelles qui tombent sous forme solide.
On estime qu'il faut monter au dessus de 3500m dans les Alpes pour avoir un coefficient de 100%.

Lizérien a écrit:Et encore une fois l'absence de neige. C'est quand même dingue de voir cela à plus de 1400 m d'altitude !
Est-ce que ce manque de neige a souvent été vu sur les cimes du Pilat ? A quand remonte un aussi grand manque de neige ?

geoman a écrit:Effectivement c'est assez incroyable de voir ce paysage en plein mois de Février.

Bonjour à tous,

Voici un petit élément de réponse posté il y a quelques jours sur le forum météo du Massif Central ( http://meteo19.forumactif.com ) :

Certes dans le Massif Central, l'hiver est, cette année, doux, peu enneigé, c'est indéniable. Cependant, les deux derniers hivers particulièrement enneigés (2004/2005 et 2005/2006) nous ont un peu trop vite fait oublier que les hivers "sans neige" dans le MC existent !
Du haut de mes petits 27 ans , j'ai le souvenir de quelques hivers (en Loire et Haute-Loire) assez similaires à celui-ci où la pratique du ski de fond était impossible au Bessat (42) et encore pire aux Estables (43). Donc oui "des morceaux d'hiver" sans neige au sol y compris sur les sommets, hors congères, ont déjà existés sur nos régions.
Et que dire de ce mois de février 98 à Saint-Etienne où je révisais mon bac blanc pendant une semaine à l'extérieur et en tee-shirt !
J'avais d'ailleurs lu dans un guide présentant le Parc Naturel Régional du Pilat qu'en moyenne 1 hiver sur 2 était "sans neige". Le cru 2006/2007 sera vraisemblablement classé comme tel. Quelle est la définition exacte d'un hiver "sans neige" ? Aucune idée. Cependant, il neige toujours en hiver sur le Pilat, donc la définition doit se baser sur un nombre de jours avec neige au sol en dessous duquel l'hiver est considéré "sans neige" (par rapport à quoi ?).
Pour le massif du Pilat, l'enneigement a toujours été et restera aléatoire et très variable selons les années, mois et semaines. Rien n'est jamais acquis. C'est le sort d'un massif de moyenne montagne soumis à toutes les influences climatiques (contrairement aux Vosges et Jura radicalement continentaux). Un redoux noir peut vous anéantir le manteau neigeux en quelques heures. A l'inverse, d'abondantes chutes de neige peuvent s'abattre. Les dernières en dates : 60cm au Bessat le 10 avril 2004, 1m20 au col de l'Oeillon les 16/17 avril 2005. Bizarrement, ces évènements passent souvent inaperçus aux yeux des stéphanois qui habitent pourtant au pied de ce massif et qui le voient soudainement "crépi" en plein mois d'avril. Les mois de mars et d'avril pourraient donc encore réserver de belles surprises aux montagnards.
Enfin, une étude réalisée par l'Université de Saint-Etienne, disponible à la bibliothèque universitaire, faisait ressortir que l'enneigement sur les Hautes-Chaumes du Forez était statistiquement plus important en mars/avril qu'en décembre/janvier. A méditer donc...

geoman a écrit:Mais le déficit de neige ne concerne pas uniquement Le Pilat. Ca rassure mais en même temps ça fait peur. Même si je pense qu'à altitude égale les monts du Forez sont un peu mieux pourvu.

seon42 a écrit:Dans les Monts du Forez la siuation peut sembler légèrement meilleure (effet massif et plus haut) mais ce n'est que du provisoire.

Oui, actuellement les parties sommitales du Forez sont plus enneigées que celle du Pilat. Cette comparaison mérite toutefois quelques explications dont certaines ont déjà été apportées sur ce topic :
- La différence d'altitude. Les 200m qui séparent le sommet du Pilat (1432m) à celui du Forez (1634m) sont cruciaux. 200m de différence d'altitude dans le Massif Central ont toute leur importance lors de certains épisodes où la limite pluie/neige se situe en moyenne montagne.
- L'orientation. Est-Ouest pour le Pilat, Nord-Sud pour le Forez. Ainsi, les différences de précipitations peuvent être notables selon le flux par lequel arrivent les perturbations. Par flux de Sud voire de Nord, le Pilat s'avère généralement gagnant alors que par flux d'Ouest le Forez l'emporte.
- L'effet massif. Les monts du Forez sont une longue échine qui ne s'abaisse jamais en dessous de 1300m d'altitude sur une distance de 50km. Alors que pour le Pilat, seuls quelques kilomètres dans la zone des crêts et quelques points localisés (Gimel, Forêt de Taillard, le Grand Felletin...) dépassent cette altitude.
- La localisation géographique : Les sommets du Pilat sont au carrefour des influences climatiques. Ils s'ouvrent sur la vallée du Rhône donc sur le climat méditerrannéen, très atténué certes. Les sommets des monts du Forez sont quant à eux un peu plus au Nord et marqués par un climat océanique atténué couplé à du climat continental.

geoman a écrit:je recherche une photo de la congère tardive du col de la chamboîte connu pour sa longue persistance justement

Pas de photo de la congère recherchée. Seulement un cliché pris le 27 mai 2006 au dessus de Colleigne, dans les monts du Forez donc, vers 1500m d'altitude. J'avais volontairement laissé mon bâton à titre de comparaison. Ce dernier mesure 1m30. La névé dépassait donc les 2m50. Elle a du subsister jusqu'à la mi-juin voire un peu plus.


Pierric

geoman a écrit: De très nombreux paramètres sont à prendre en compte comme la moyenne des précipitations annuelles, le coefficient de nivosité, l'exposition, la position par rapport à d'autres massifs, les flux dominants et l'effet de masse du massif aussi... comme l'a dit Seon semble également jouer pour les monts du Forez (il n'y qu'à voir les différences avec le Puy de Dôme).

Le coefficient de nivosité est le résultat des tous ces nombreux paramètres, et non une donnée supplémentaire, non ?

Thoupie42 a écrit:
Pas de photo de la congère recherchée. Seulement un cliché pris le 27 mai 2006 au dessus de Colleigne, dans les monts du Forez donc, vers 1500m d'altitude. J'avais volontairement laissé mon bâton à titre de comparaison. Ce dernier mesure 1m30. La névé dépassait donc les 2m50. Elle a du subsister jusqu'à la mi-juin voire un peu plus.


Pierric

Je ne connais pas Colleigne dans le massif ; ce lieu se situe à quel endroit ?

alex a écrit:Je ne connais pas Colleigne dans le massif ; ce lieu se situe à quel endroit ?

Aux jasseries du même nom . Plus sérieusement sur la commune de Sauvain je crois.

Pierric

Ok, merci.

Sur cette photo les jasseries Renat celles de Colleigne sont derrière alors...

alex a écrit:

geoman a écrit: De très nombreux paramètres sont à prendre en compte comme la moyenne des précipitations annuelles, le coefficient de nivosité, l'exposition, la position par rapport à d'autres massifs, les flux dominants et l'effet de masse du massif aussi... comme l'a dit Seon semble également jouer pour les monts du Forez (il n'y qu'à voir les différences avec le Puy de Dôme).

Le coefficient de nivosité est le résultat des tous ces nombreux paramètres, et non une donnée supplémentaire, non ?

Oui effectivement, je ne l'ai pas précisé, le coefficient de nivosité dépend des facteurs précedemment cités et de d'autres probablement et c'est peut être pour cela que je l'ai inclue à tort comme un facteur.
Mais le coefficient de nivosité est bien une conséquence.

Merci thoupie pour ce complément.
Je me souviens très bien de cette photo. La hauteur de la congère est surprenante pour un mois de Juin.

Quelques photos de cet après midi sur les cimes des Monts du Forez.



Le fameux col de la Chamboite


Notez le soleil au fond.


Pour résumer, je suis arrivé à 14h, il y avait 4° au col du Béal ; 2h30 plus tard la tempé était passée à 1°. Le vent était extrêmement fort ; je dirais des rafales dépassant les 90km/h ; voir plus.

salut,

super photos! effectivement ca fait mal au coeur de ne pas voir de neige a cette periode

je suis allé faire un tour du coté du lac de serre ponçon vers embrun et pour avoir de la neige il faut aller la chercher vers 1500m

Merci encore une fois pour tes photos Alex

Je n'ai pas voulu répondre plus tôt pour ne pas dire des banalités connues de vous tous sur la neige dans les Monts du Forez.
Ce qui fait la beauté de nos montagnes c'est leur grande diversité dûe justement au relief : chaque massif, chaque versant, chaque lieu à ses particularités d'un point de vue climatique.

Pour répondre à Geoman sur la congère de la Chamboîte : elle est célèbre car elle a bien été étudiée. C'est sûr que c'est un excellent réservoir à neige mais c'est pas toujours, pour ne pas dire rarement, la congère la plus tardive des Monts du Forez.
Un truc que j'allais te conseiller : pour étudier la répartition des congères rien de tel que les photos aériennes et justement sur Geoportail on voit encore plusieurs congères en-dessous de Colleigne et rien à la Chamboîte.
L'IGN a fait de nombreuses missions de photos aériennes et on peut acheter sans problème ces photos (assez onéreux toutefois dès qu'on veut de la surface).
Quelques missions sur Sauvain : http://www.ign.fr/rubrique.asp?rbr_id=862&CommuneId=41494

Sur Geoportail, si Nicolas BAURIER me lit, on voit aussi très bien le névé de la face nord du Puy Mary (névé de l'aigle ?).

Voilà le col de la Chamboite ce samedi après midi.

On peut imaginer assez facilement les quantités de neige qui peuvent s'accumuler à cet endroit.

Photos prises de Rocher Pavé à 1555m en direction du Nord.

Je ne sais pas si certaines personnes avaient connaissance de cette étude que j'ai trouvé sur le net.[/url]http://dossier.univ-st-etienne.fr/crenam/www/donnee/chamboite/TChamboite.htm#2002
Savez vous si le suivi est encore en cours ?



On remarque une légère accumulation au niveau des arbustes.
[url=https://servimg.com/view/10027449/34]

seon42 a écrit:Merci encore une fois pour tes photos Alex

Je n'ai pas voulu répondre plus tôt pour ne pas dire des banalités connues de vous tous sur la neige dans les Monts du Forez.
Ce qui fait la beauté de nos montagnes c'est leur grande diversité dûe justement au relief : chaque massif, chaque versant, chaque lieu à ses particularités d'un point de vue climatique.

Pour répondre à Geoman sur la congère de la Chamboîte : elle est célèbre car elle a bien été étudiée. C'est sûr que c'est un excellent réservoir à neige mais c'est pas toujours, pour ne pas dire rarement, la congère la plus tardive des Monts du Forez.
Un truc que j'allais te conseiller : pour étudier la répartition des congères rien de tel que les photos aériennes et justement sur Geoportail on voit encore plusieurs congères en-dessous de Colleigne et rien à la Chamboîte.
L'IGN a fait de nombreuses missions de photos aériennes et on peut acheter sans problème ces photos (assez onéreux toutefois dès qu'on veut de la surface).
Quelques missions sur Sauvain : http://www.ign.fr/rubrique.asp?rbr_id=862&CommuneId=41494

Sur Geoportail, si Nicolas BAURIER me lit, on voit aussi très bien le névé de la face nord du Puy Mary (névé de l'aigle ?).

Ah excellent, merci Seon.
Cette congère de la chamboite n'est donc pas forcément la plus tardive. Je me suis fier à l'étude qui a été consacré par l'université de St Etienne, il y a de cela une dizaine d'années.

Merci Alex pour les photos.
L'étude de cette congère est terminée.
En même temps avait été réalisé aussi une étude sur la température du col de la chamboite, que l'on peut retrouver sur le net.

Vous dites qu'il est possible de visualiser avec Géoportail ces congères, comment faites vous ?


Edit :

Non, c'est bon j'ai trouver la solution. (--> zoom pas assez puissant)

geoman a écrit:Cette congère de la chamboite n'est donc pas forcément la plus tardive.

Tout à fait, parfois mais pas toujours !
Par la topographie (versant est, face nord, pente) elle reste un formidable réservoir à neige. Et peut-être qu'en épaisseur c'est là où les accumulations peuvent être les plus importantes du massif.

Sur Geoportail j'ai poursuivi ma découverte du massif cantalien.
Il semble que l'année de prise de vue (attention différente suivant les départements ; 2000 pour le Cantal) il y ait eu une grosse coulée sous le Roc d'Hozières. Ou alors c'est l'accumulation de neige sur un ancien couloir