Comparaison du vent entre la WS3600 et la VP2

Comme vous le savez, je viens d'installer une Vantage Pro 2 à Bard.
Pour commencer, j'ai placé l'anémomètre de ma VP2 à côté de celui de la WS3600 pour faire un comparatif des valeurs du vent.
Tout d'abord, il faut savoir que le pas de mesure anémomètrique entre les 2 stations n'est pas du tout le même. La WS3600 mesure le vent toutes les 20 secondes tandis que la VP2 mesure toutes les 2,5 secondes!
Il serait donc "logique" que la Vantage ait des valeurs souvent supérieures à la WS3600 car elle a environ 8 fois plus de chance d'enregistrer la plus forte rafale...
1er constat: depuis sa mise en service il y a quelques jours, la VP2 semble sous-estimer les rafales!

Par exemple, voici les valeurs des rafales maxi en 24h (entre 8h et 8h) de ces 2 derniers jours entre les 2 stations:
WS3600 / VP2
le 23: 37,4 / 32,2
le 24: 63,0 / 56,3
depuis 8h ce matin: 57,6 / 48,3

Je vais regrimper en haut du mât et retirer les coupelles pour voir si il n'y a pas un frottement qui ralentirait la vitesse de rotation...
Ce qui est bizarre, c'est que l'anémo (VP2) réagit dès le moindre souffle (il tourne à 1 ou 2 km/h) mais dès que les rafales deviennent modérées ou fortes, il semble avoir du mal à suivre la cadence... (rien qu'en regardant les coupelles tourner on dirait qu'elles peinent à tourner malgré un vent assez soutenu ce matin).
En plus, j'avais déjà comparé plusieurs fois ma WS avec avec un anémomètre de poche et les valeurs étaient presque similaires.

Voici 2 photos prises (en coup de vent ) ce matin sous la pluie...

bonjour Ludo42,

Il n'est pas impossible que les deux anémomètres se gênent mutuellement car placés trop près.
L'inflence de l'un sur l'autre peut alors dépendre de la direction du vent.

Il se peut aussi que la WS majore.

Michel Gagnard a écrit:Il se peut aussi que la WS majore.

C'est effectivement ce qui m'avait traversé l'esprit : peut-être qu'elle extrapole les rafales ? Sinon poses la question sur Infoclimat où il y a de bons spécialistes pour le matériel (ChristianP, LMK, ...)

Je viens de lire la discussion sur Infoclimat. La conclusion est malheureusement claire (et triste) : on ne peut comparer deux valeurs de vent que si elles proviennent d'anémos de même modèle, placés dans des conditions similaires en terme de hauteur et obstacles.

Je ne pense pas que ta VP2 déconne : elle doit mesurer ce qu'une VP2 est sensé mesurer et qui est inférieur pour les fortes rafales à ce qu'une WS3600 mesure.

seon42 a écrit:Je viens de lire la discussion sur Infoclimat. La conclusion est malheureusement claire (et triste) : on ne peut comparer deux valeurs de vent que si elles proviennent d'anémos de même modèle, placés dans des conditions similaires en terme de hauteur et obstacles.

Je ne pense pas que ta VP2 déconne : elle doit mesurer ce qu'une VP2 est sensé mesurer et qui est inférieur pour les fortes rafales à ce qu'une WS3600 mesure.

Oui, en effet, je ne m'attendais pas à de tels écarts tout de même!
Déjà qu'il est très difficile d'avoir des conditions de mesure normalisées, si en plus on ajoute les différences de relevé entre les anémomètres (jusqu'à 15-20% dans mon cas), il est évident qu'une comparaison entre 2 stations "amateurs" est très abstraite!

Sur le forum d'IC, "mm91" pense que la taille et le poids des coupelles peuvent influencer les mesures (plus forte inertie des grandes coupelles). Je suis presque tenté d'acheter des petites coupelles pour en avoir le coeur net (29€ chez CIMA TECHNOLOGIE).

Ce matin, j'ai mesuré en temps réel le vent avec mon anémomètre de poche (Skywatch Xplorer2) en visualisant simultanément les valeurs affichées sur l'écran de la VP2. Mon anémo de poche m'a indiqué lui aussi des valeurs supérieures..

En tous cas, merci pour vos réponses

Voilà déjà plus d'un mois que je compare mes 2 anémomètres et la conclusion reste la même: la WS3600 indique régulièrement des valeurs supérieures voire nettement supérieures à la VP2.
Voici les vitesses maximales quotidiennes des rafales enregistrées par mes 2 stations ainsi que la direction du vent correspondante et le pourcentage de l'écart entre les 2 valeurs pour les rafales > 30 km/h (négatif lorsque la VP2 est supérieure à la WS).
Les relevés sont effectués à 6h UTC J+1 car la WS3600 mémorise la rafale maxi directement sur la console et il faut l’effacer à chaque fois pour avoir la pointe maxi du jour suivant.

1er chiffre WS3600 / 2ème chiffre VP2:
20-sept : 25,5 / 27,4 OSO
21-sept : 13,3 / 14,5 ENE
22-sept : 37,4 / 32,2 SO (13,9%)
23-sept : 63,0 / 56,3 SO (10,6%)
24-sept : 57,6 / 48,3 SSO (16,1%)
25-sept : 33,8 / 35,4 NO (-4,7%)
26-sept : 30,9 / 30,6 NNE (1,0%)
27-sept : 19,8 / 17,7 ENE
28-sept : 17,2 / 19,3 NNO
29-sept : 16,9 / 14,5 NNE
30-sept : 10,0 / 11,3 N
1-oct : 41,0 / 37,0 NE (9,8%)
2-oct : 100 / 86,9 SO (13,1%)
3-oct : 90,7 / 74,0 S (18,4%)
4-oct: 61,5 / 56,3 S (8,5%)
5-oct: 44,2 / 40,2 ENE (9,0 %)
6-oct: 36,3 / 33,8 E (6,8%)
7-oct: 35,6 / 33,8 ENE (5,1%)
8-oct: 49,3 / 45,1 ENE (8,5%)
9-oct: 34,7 / 32,2 S (7,2%)
10-oct: 31,6 / 27,4 SO (13,3%)
11-oct: – / 11,3 O
12-oct: 18,7 / 20,9 NNO
13-oct: 17,2 / 20,9 NNO
14-oct: 23,4 / 22,5 NNE
15-oct: 22,6 / 22,5 NE
16-oct: 32,4 / 30,6 NNO (5,6%)
17-oct: 42,4 / 41,8 NO (1,4%)
18-oct: 29,5 / 30,6 NNO (-3,7%)
19-oct: 37,4 / 35,4 O (5,3%)
20-oct: 32,4 / 30,6 NO (5,6%)
21-oct: 33,5 / 35,4 S (-5,7%)
22-oct: 39,9 / 37,0 OSO (7,3%)
23-oct: 67,3 / 54,7 OSO (18,7%)
24-oct: 43,9 / 38,6 NNO (12,1%)
25-oct: 63,0 / 59,5 NNE (5,6%)
26-oct: –
27-oct: 14,7 / 14,5 ONO
28-oct: 65,8 / 59,5 OSO (9,6%)
29-oct: 101,8 / 83,7 SO (17,8%)
30-oct: 46,0 / 43,5 SO (5,4%)
31-oct: 27,7 / 27,4 S
1-nov: 34,5 / 32,2 NNO (6,7%)

Il faut préciser que j'ai déplacé l’anémo de la VP2 le 4 octobre afin de voir si la différence de mesure entre les 2 ne provenait pas d'éventuelles turbuluences dues au fait qu'ils soient placés trop près l'un de l'autre. Après n'avoir constaté aucun changement notable, je l'ai refixé en haut du mât le 10 octobre car il me semble plus logique de les placer à la même hauteur.
On voit que les écarts maximaux approchent les 20% avec des vents forts! Je trouve que c'est énorme quand même...
J'ai aussi remarqué que l'anémomètre vibre pas mal quand il y a beaucoup de vent du à la longueur du bras. Je ne sais pas si ça peut jouer sur la qualité des relevés...?

Ludo42 a écrit:
J'ai aussi remarqué que l'anémomètre vibre pas mal quand il y a beaucoup de vent du à la longueur du bras. Je ne sais pas si ça peut jouer sur la qualité des relevés...?

Pas bon

Merci pour cette comparaison sur les Vmax... rappelons que tu avais constaté qu'à vitesse faible le VP2 réagissait mieux.

Il semble (à vérifier statistiquement) que l'écart sur la vitesse du vent. [ton site étant très sensible aux tempêtes de S/SO/O on a l'impression -seulement- que l'écart est plus grand qui ça souffle de secteur Sud.]

seon42 a écrit:
Il semble (à vérifier statistiquement) que l'écart sur la vitesse du vent. [ton site étant très sensible aux tempêtes de S/SO/O on a l'impression -seulement- que l'écart est plus grand qui ça souffle de secteur Sud.]

Oui, par ici les vents de Sud sont souvent accompagnés de fortes mais courtes rafales ce qui peut creuser un peu plus les écarts entre mes 2 anémos dans cette direction.
Je n'ai pas précisé (pour ceux qui ne sont pas allés voir ce même sujet sur le forum d'IC)
que la WS3600 semblerait mémoriser la plus haute rafale entre 2 actualisations, et non toutes les 20 secondes contrairement à ce que j'ai dit plus haut.

Suite de l'étude: http://forums.infoclimat.fr/topic/60679-comparaison-du-vent-entre-la-vp2-et-la-ws3600/page__st__60

mm91, le 05 novembre 2010 - 16:07, dit :

"Mon terme « mesure instantanée » prête effectivement à confusion.Même si cette « mesure instantanée » est faite sur un certaine durée (même quelques minutes), cela n’a aucune importance concernant la valeur moyenne sur un grand nombre de mesure.C’est de la statistique, mais ce n’est pas difficile à comprendre (sans mathématique) :Ces deux stations fournissent deux valeurs de vent :- Une mesure « au hasard » faites sur un temps relativement court (certainement différent entre La Crosse et VP2, mais ce n’est pas le problème)- Une mesure du maximum sur un certain temps.Si on prend toutes les mesures « au hasard » et que l’on fait leur moyenne on obtient la valeur du vent moyen réel, à condition que le nombre de mesure soit grand.(ou que la durée sur la-quelle on fait cette moyenne soit grand par rapport à la durée de la mesure « au hasard »).Autrement dit si tu fais la moyenne sur une journée (disons en gros 300 mesures) le pas de mesure n’intervient plus et l’on obtient la valeur réelle de cette moyenne.(ce qui ne serait pas vrai si l’on faisait cette moyenne avec les maxima (les rafales))En faisant cette manip :- si tu trouves que les deux moyennes (des deux stations) sur une journée sont très proches cela aura tendance à prouver que les étalonnages des deux anémomètres son bons et que si l’on trouve des différence sur les maxima (les rafales) cela provient plutôt d’un problème de pas de mesure.- si tu trouves la même différence sur cette moyenne que celle que tu trouves sur les rafales, cela aura tendance à prouver qu’une des deux station a un mauvais étalonnage.Si tu veux tu peux m’envoyer tes deux séries de 300 mesures (La Crosse et VP2) et je ferais différentes courbes qui seront beaucoup plus parlantes.Pour une « bonne » station météo, l’idéal serait qu’elle fournisse toutes les valeurs de vent (toutes les trois secondes par exemple). Il serait très facile ensuite de calculer toutes les rafales et les moyennes que l’on veut.(dans la console ou dans le PC)Mais cela poserait deux problèmes :- la transmission radio serait permanente (consommation, occupation des fréquences…)- il y aurait un trop grand nombre de mesure à traiter.(près de 30000 mesures par jour !)La solution est donc de faire toutes les mesures et de calculer les rafales dans l’anémo lui-même.Mai cela oblige de transmettre les deux infos :rafales et vitesse «au hasard ».Les météo amateurs et les média on tendance à se focaliser sur les rafales (goût du sensationnel ou goût des records ?)C’est une mesure, bien sûr très importante.Mais le vent moyen (sur une journée, une semaine, etc) est une chose aussi très intéressante.(on peu en discuter mais il serait souhaitable d’ouvrir un autre sujet)Donc savoir si la VP2 et la La crosse 3600 trouvent la même valeur de vent moyen est une information qui intéressent beaucoup de monde (et moi en particulier !)."

Ok, je vois, il faut donc prendre en compte un grand nombre de valeurs du "vent moyen sur courte durée" afin de lisser les résultats et avoir donc une comparaison possible.
Le logiciel Wswin calcule la moyenne de toutes les valeurs du vent moyen pour une période choisie, j'ai donc comparé les vents moyens sur 24h entre les 2 stations.
Sachant que le pas d'enregistrement des 2 stations était réglé à 5 minutes on obtient donc:
- pour la VP2: la moyenne sur 24h de l'ensemble des valeurs (288) du vent moyen /5 minutes.
- pour la WS3600: la moyenne sur 24h des mesures dites "au hasard" (pour reprendre ton terme ) enregistrée toutes les 5 minutes (288 valeurs également).

Voici un tableau et un graphique des valeurs quotidiennes du vent moyen entre le 21/09 et le 31/10. Il me manque des données sur certaines journées que j'ai préféré ne pas placer d'où quelques vides, désolé.


(en rouge VP2, en bleu WS3600)


On remarque que la VP2 enregistre des valeurs plus élevées avec des vents faibles (je pense que cela s'explique par ses coupelles plus larges et donc plus réactives à ces vents) mais on voit que la tendance s'inverse avec des vents forts.
Par contre, les écarts semblent inégaux suivant la direction du vent, par exemple le 17/10 ou le 25/10 la VP2 est au-dessus de la Lacrosse (vent NNO) mais le 3/10 ou le 29/10 la WS repasse au-dessus (vent SSO). Il est possible que la Davis coupe un peu le vent à la Lacrosse dans cette direction...
Bref,il est encore un peu tôt pour en tirer des conclusions définitives...

Je ne vois pas ce que cela apporte de plus :
- la VP2 réagit mieux par faible vent
- la WS3600 prend le pas dès que le vent est plus fort.

Il n'y a pas, il me semble, de corrélation avec la direction du vent.