cumul de neige en 2010

La méthode est la suivante :
Le jour j à 6h TU je mesure la couche sur la planche (et pas dans l'herbe !), je note cette hauteur Hj puis je balaie la planche.
Rebelote tous les jours de l'année.

Le cumul annuel est donc la somme de ces hauteurs Hj, le jour j allant du 2 janvier à 6h TU au 1er janvier immédiatement suivant à 6h TU.

Pour l'instant, j'en suis ici à Violay à 174 cm répartis comme suit :
janvier 62
février 44
mars 4.5
avril 0
mai 1

novembre 39
décembre 23.5


Cette méthode est restrictive (mais il s'agit de la plus simple car ne nécessite qu'une mesure par jour).
Elle est restrictive car, par exemple : s'il neige de 10h à 12h (disons 5 cm) puis que cette couche fond l'après-midi et qu'il ne reneige pas ensuite alors le lendemain la hauteur sera nulle sur la planche et ces 5 centimètres ne seront jamais comptabilisés. Comptabiliser ces 5 cm ne serait pas réaliste dans la durée à moins de passer son temps à guetter la moindre chute de neige ; c'est peut-être faisable durant quelques années (et encore !) par quelques d'jeunes neigeophiles citadins* désoeuvrés, mais pas concevable sur plusieurs dizaines d'années.

Il ne faut pas non plus faire des mesures intermédiaires durant une longue chute de neige. Par exemple la neige débute à 9h, à 11h il y en a 10 cm au sol, je balaie cette neige et 1 heure plus tard il y en a 5 cm là où j'ai balayé et seulement 12 cm (tassement) là où je n'ai pas balayé. Avec cette méthode là, si on mesure (et balaye) tous les centimètres, on ne prendra pas en compte le tassement et au final la hauteur annuelle sera largement surévaluée. De plus, bien évidemment, cette méthode est irréalisable, car il faudrait être présent toutes les 10 minutes lors d'une chute de neige... y compris la nuit...

* : "citadins" pour dire là où, en général, il ne neige pas souvent.

Un autre décompte "amusant" : vous avez le droit de faire 1 et 1 seule boule de neige (volume : 0.5 litre mini) par jour en utilisant de la neige dans un disque de rayon 500 m autour de la station ; il faut aussi que cette neige soit récoltée en un lieu où elle n'a pas été accumulée de manière artificielle.

Combien de boules de neige pouvez-vous faire dans l'année ?

En comptant aujourd'hui, on arrive ici à 117 (pour 2010).

On devrait sans aucun problème en totaliser 122 d'ici la fin de l'année soit 1 jour sur 3.

Michel Gagnard a écrit:

Pour l'instant, j'en suis ici à Violay à 174 cm répartis comme suit :
janvier 62
février 44
mars 4.5
avril 0
mai 1

novembre 39
décembre 23.5

208cm de cumul à St André, avec "seulement" 39cm en hauteur maxi le 13 février au matin (et 38cm le 10 janvier au matin):

le détail de la somme des cumuls journaliers:

janvier 76
février 47
mars 5
mai 5

novembre 36
décembre 39

philippe a écrit:

novembre 36
décembre 39

75cm: il s'agit sur ces 2 mois (avant même fin décembre) du plus gros cumul sur novembre et décembre depuis au moins 2003 à St André:

on retrouve loin derrière 2004 avec 11 cm en novembre et 30.5cm en décembre soit "seulement" 41.5cm!

Ce cumul sur 2 mois est plus important que l'enneigement total des hivers 2006-2007 (66.5cm) et 2007-2008 (55cm)

Quand à la moyenne d'un hiver complet, c'est pour St André sur les 7 derniers hivers: 117.8cm

Le record étant toujours détenu par 2004-2005 avec 209.5cm.

Cet hiver commence donc très fort ! à suivre...

Michel Gagnard a écrit:La méthode est la suivante :
Le jour j à 6h TU je mesure la couche sur la planche (et pas dans l'herbe !), je note cette hauteur Hj puis je balaie la planche.
Rebelote tous les jours de l'année.

Le cumul annuel est donc la somme de ces hauteurs Hj, le jour j allant du 2 janvier à 6h TU au 1er janvier immédiatement suivant à 6h TU.

Pour l'instant, j'en suis ici à Violay à 174 cm répartis comme suit :
janvier 62
février 44
mars 4.5
avril 0
mai 1

novembre 39
décembre 23.5


Cette méthode est restrictive (mais il s'agit de la plus simple car ne nécessite qu'une mesure par jour).
Elle est restrictive car, par exemple : s'il neige de 10h à 12h (disons 5 cm) puis que cette couche fond l'après-midi et qu'il ne reneige pas ensuite alors le lendemain la hauteur sera nulle sur la planche et ces 5 centimètres ne seront jamais comptabilisés. Comptabiliser ces 5 cm ne serait pas réaliste dans la durée à moins de passer son temps à guetter la moindre chute de neige ; c'est peut-être faisable durant quelques années (et encore !) par quelques d'jeunes neigeophiles citadins* désoeuvrés, mais pas concevable sur plusieurs dizaines d'années.

Il ne faut pas non plus faire des mesures intermédiaires durant une longue chute de neige. Par exemple la neige débute à 9h, à 11h il y en a 10 cm au sol, je balaie cette neige et 1 heure plus tard il y en a 5 cm là où j'ai balayé et seulement 12 cm (tassement) là où je n'ai pas balayé. Avec cette méthode là, si on mesure (et balaye) tous les centimètres, on ne prendra pas en compte le tassement et au final la hauteur annuelle sera largement surévaluée. De plus, bien évidemment, cette méthode est irréalisable, car il faudrait être présent toutes les 10 minutes lors d'une chute de neige... y compris la nuit...

* : "citadins" pour dire là où, en général, il ne neige pas souvent.

Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais, admettez qu'il neige de 3h à 6h TU. Vous allez mesurer la hauteur de neige à la fin de l'épisode neigeux, avant même qu'aucun tassement n'aura eu lieu. Un relevé une ou deux heures plus tard serait, dans ce cas précis, plus judicieux.
Peut-on en alors en conclure que les mesures "ratées" du fait de la fonte en journée soient compensées par les surévaluations dues à la non prise en compte du tassement ? Ma question est-elle compréhensible ?

Nivernais-ligérien a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais, admettez qu'il neige de 3h à 6h TU. Vous allez mesurer la hauteur de neige à la fin de l'épisode neigeux, avant même qu'aucun tassement n'aura eu lieu. Un relevé une ou deux heures plus tard serait, dans ce cas précis, plus judicieux.
Peut-on en alors en conclure que les mesures "ratées" du fait de la fonte en journée soient compensées par les surévaluations dues à la non prise en compte du tassement ? Ma question est-elle compréhensible ?

"Ma" méthode, qui est celle préconisée par MF à ses bénévoles, a l'énorme avantage de mobiliser l'observateur une seule fois par jour et à heure fixe (l'heure à laquelle il visite le pluvio et note la maximale).

Michel Gagnard a écrit:

Nivernais-ligérien a écrit:Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais, admettez qu'il neige de 3h à 6h TU. Vous allez mesurer la hauteur de neige à la fin de l'épisode neigeux, avant même qu'aucun tassement n'aura eu lieu. Un relevé une ou deux heures plus tard serait, dans ce cas précis, plus judicieux.
Peut-on en alors en conclure que les mesures "ratées" du fait de la fonte en journée soient compensées par les surévaluations dues à la non prise en compte du tassement ? Ma question est-elle compréhensible ?

"Ma" méthode, qui est celle préconisée par MF à ses bénévoles, a l'énorme avantage de mobiliser l'observateur une seule fois par jour et à heure fixe (l'heure à laquelle il visite le pluvio et note la maximale).

Il est vrai qu'il serait difficile d'être mobilisé toute la journée, à moins d'avoir les yeux figés dehors, de jour comme de nuit (au moins 5 à 6 mois de l'année et quelques soirées d'avril-mai).

Ma contribution de d'jeune neigeophile citadin désoeuvré :

Tout d'abord, je conçois qu'il y ait une méthodologie mise en place par MF sur la mesure de la couche de neige ; méthodologie qui permet, si elle est appliquée par tous, de comparer de manière pertinente l'enneigement d'une station à une autre et ce en un minimum de temps (un seul relevé par jour). Après est-ce que cette méthodologie est la plus réaliste de l'enneigement ? Comme dirait un célèbre Jean-Luc, ça se discute.

De plus, tout le monde n'a pas l'opportunité d'avoir un jardin avec une planche idéalement installée. En tant que citadin d'appartement, j'ai déjà la chance d'avoir un grand balcon découvert sur lequel une table fait office de planche. Les relevés de hauteur de neige que j'effectue depuis 12 mois maintenant (et que j'archive) semblent représentatifs des hauteurs mesurées dans mon quartier sur des zones plus dégagées (bancs, voitures). Je réalise mes mesures quand le temps me le permet (avant de partir et en rentrant du boulot généralement). Je ne suis pas assez passionné et/ou bénévole MF pour réaliser mes mesures à des heures tapantes. Et même si mes mesures ne respectent pas la méthodologie MF, elles ne sont pas pour autant dénudées d'intérêt spécialement intra-muros où les relevés font parfois cruellement défaut si bien que l'on entend/lit tout et n'importe quoi sur l'enneigement de telle ou telle ville. Et avec une table (planche) en versant Sud entourée de bétons (murs, sols) et de baies vitrées, ce qui est mon cas, il y a certains jours il ne faut pas trainer pour effectuer la mesure pour peu que le soleil tape. Quelques cms doivent bien m'échapper mais qu'importe je fais avec mes moyens.

Cumul donc pour l'année 2010, Saint-Etienne (42), quartier Mulatière (carte IGN 1/25000ème) entre Vivaraize et Portail Rouge, alt. 600m :

Janvier : 52cm
Février : 36cm
Mars : 4cm
Novembre : 22cm
Décembre : 25cm
Total (très certainement définitif) : 139cm

Pierric

Voici le cumul de neige pour cette année 2010 à Bard:

Janvier: 35.5
Février: 35.5
Mars: 4.5

Novembre: 23
Décembre: 22

Total 2010: 120.5 cm

La méthode est la même que celle effectuée par les bénévoles MF; les valeurs correspondent à la somme des hauteurs de neige fraîche mesurées chaque matin vers 6h UTC.

Sans grande surprise, le cumul ici est faiblard en comparaison à d'autres postes situés à la même altitude comme Violay ou St. André.
Même constat que pour le cumul des RR, Bard est protégé par les sommets foréziens.

Thoupie42 a écrit:Je réalise mes mesures quand le temps me le permet (avant de partir et en rentrant du boulot généralement).

Donc 2 relevés par jour ?
le matin mesure et nettoyage et le soir pareil ?

Thoupie42 a écrit: Après est-ce que cette méthodologie est la plus réaliste de l'enneigement ?

Je ne pense pas que le réalisme joue un grand rôle dans l'affaire, la priorité est la simplicité de la méthode (assez réaliste car, tout de même, on mesure une couche de neige...) afin qu'elle puisse être appliquée facilement, sûrement, longtemps.

Alors dans ce cas on peut établir des comparaisons d'une année sur l'autre ou d'une zone sur l'autre.

Une méthode plus complexe, qui serait plus réaliste (il faudrait se mettre d'accord sur la définition concrète de "réalisme" en ce qui concerne l'enneigement), serait immanquablement plus chère en coût humain, voire en coût matériel.
Tout est une question de choix... la Météo Nationale a opté pour la méthode simple mais robuste.

Michel Gagnard a écrit:

Thoupie42 a écrit:Je réalise mes mesures quand le temps me le permet (avant de partir et en rentrant du boulot généralement).

Donc 2 relevés par jour ?
le matin mesure et nettoyage et le soir pareil ?

Vous répondre que j'effectue cette technique à chaque épisode neigeux serait vous mentir. D'ailleurs mes photos sont là pour vous montrer que je n'effectue pas un nettoyage chaque matin à 7h de la table. Là encore c'est une question de temps ou d'envie. Si le matin je mesure 10cm et le soir 14cm, je considère que 4cm se sont rajoutés. Je suis conscient que cette méthode est sujette à controverse par rapport à la méthode MF notamment si le lendemain matin je ne mesure plus que 12cm. Mais c'est ainsi, la météo reste pour moi un plaisir et pas une contrainte. En tous les cas, les 139cm mesurés lors de cette année 2010 sont bien réels, je ne pense pas qu'il y ait un cm comptabilisé en double. Et à l'inverse, et comme déjà précisé tout à l'heure, quelques cms m'ont peut-être échappé car je ne suis pas tout le temps présent en journée.

Pierric